Friday, August 22, 2014

Who’s that composer IV (WW1 Special): Lyapunov, Russian Revolution and WWI

(Versión en español abajo)


The decade of 1910 was one of great instability, wars, revolutions and disease. From a certain point of view, it was the apocalypse for the century it had just ended; a topic we analyzed while exploring Tournemire’s Symphony No. 6: A great war was followed by a great disease, the Spanish flu; that ended the lives of almost 100 million people worldwide. Several revolutions erupted internationally, caused or not by the Great War: probably the most important revolutions in this moment were the Mexican Revolution, since it came to alter the Pax Americana; as we have seen in our last two posts, and the second is none other but the Russian Revolution of 1917; which ended in the establishment of the first communist state in the history of the world: The Union of Soviet Socialist Republics or Soviet Union, or most simply USSR. On that subject, we have discussed on the bureaucratic and ideological barriers arts found during one of the most extreme periods of ideological affirmation: The 1936-1939 Stalinist terror purge. However, we never exposed how and why the proletarian dictatorship came to be; we have never talked about the Revolution.

By the 1910’s, Russia was a decaying empire, in the opposite of Germany or Britain. Weak economic structures, still in the Middle Age, led to famine episodes and popular discontent: in 1905, a protest ended on a terrible massacre; well portrayed by Shostakovich’s Symphony No. 11. Instead of winning and conquering land, Russia lost it: in 1867, unable to sustain their colonies in North America, Russia sold Alaska to the United States, and more recently in 1905, Russia lost land in Sakhalin in a war against politically and economically stronger, more industrialized Japanese Empire. Politically speaking, Russia had a weak yet authoritarian ruler: Tsar Nicholas II, who instead of leading wisely; was far more preoccupied with the health of his male heir, Tsarevich Alexis, who suffered from hemophilia. This led to the protrusion of monk Rasputin into the Russian Court. This man, who was some sort of mystic healer, helped Tsarevich to feel better, but at the same time had enormous influence on the rulers to do as he pleased in the Government; eventually ending in his own assassination. All of these facts led, unsurprisingly, to massive popular unrest by the end of 1916; to which we must add the obvious WWI attrition caused by several defeats in the Eastern Front, and the impasse and hardships that followed them. On March 8th 1917 (23rd February according to the Julian calendar), a coalition of Right and Leftist fronts started massive protests on the capital Petrograd (later Leningrad, today Saint Petersburg). Tsar Nicholas II ordered the city’s garrison to quash the rebellion, yet they passively supported the protestors. As time went by, great disunion divided the troops into loyalists and those soldiers who supported the rebels; for that reason, the army’s active participation in the revolt grew. The State Duma (assembly) supported the protests in order to compel Nicholas II to pass reforms liberalizing the country; he denied to do so, and ordered his generals in the Front to move troops to quash the rebellion. Nonetheless, Russian generals were against mobilizing troops away from the front and supported the Duma. The February Revolution ended with the abdication of Tsar Nicholas II and the renunciation of the Romanovs to any throne rights and aspirations. A provisional government whose power was split between pro-democracy groups and the Bolshevik Soviet of Petrograd was established. Here is where Vladimir Ilych Ulianov, or simply Vladimir Lenin, enters to stage. He returned to Russia from exile in April 1917, assisted by German agents, and published his April Theses. This document forwarded the end of the Imperialist war, but also significant things to the impoverished Russian workers and peasants: “Bread, land and peace” and “all land to those who work it”. Nonetheless, Lenin and the Bolsheviks failed initially to capture the hearts and minds of the Russian people, and they were forced into hiding in nearby Finland. Meanwhile, Russian government was led by pro-democracy Alexander Kerensky. He abolished censorship and death penalty, and released thousands of political prisoners and Siberian forced serfs. Still, his greatest failure was his will to continue on WWI; which continued to cause heavy losses, and created food shortages and hardships among Russians. Lenin and the Bolsheviks started to gain followers as the Kerensky government failed to live up to solve the people’s problems, and also gained armed capability during the Kornilov affair, a supposed self-coup attempt engineered by Kerensky government. Early in November (still October in the Julian calendar), the Bolsheviks started a final uprising against the government in Petrograd; fact glorified by the official version and heavily sensationalized in the anti-Bolshevik one. One thing is certain; opposition to Bolsheviks during the October Revolution. Problems were to come on the days, months and years following the successful overthrow of the democratic government; as the first socialist state, anti-capitalist, anti-clerical and anti-western to some extent, was established. It was under this revolted context that Sergei Lyapunov, music teacher, pianist and composer, worked and finished what was to be his second and final symphony.

Sergei Lyapunov was born in 1859 in Yaroslav. His early talents were spotted by Nikolai Rubinstein, brother of renowned composer, conductor and pianist Anton Rubinstein. He was sent on his recommendation to Moscow, where he studied piano and composition; this later subject was tutored by no less than Tchaikovsky and Taneyev, masters of Romantic expression and classicism respectively. Nevertheless, Lyapunov did nothing but grasping interest into national elements and as soon he graduated, he attended the nationalist oriented Free School of Music led by the Might Handful of Russian composers. There, he worked as a sort of assistant-cum-slave to a negligent and aged-stubborn Balakirev. However, Lyapunov’s time to shine came in 1893, when the Imperial Geographical Society sent him with his teacher and fellow Anatol Lyadov on a quest to collect Russian Folk-songs and create musical harmonizations; he did so for 300 of these songs. His fame came to great heights when he substituted Rimsky-Korsakov at the Imperial Chapel one year later, and when he was able to complete his Anthology of Russian Folk Songs. In 1910, he presided as teacher in the Imperial Saint-Petersburg Conservatoire, while carrying also a life as a piano virtuoso in concerts in Vienna, Paris and the rest of Europe. Likely, we can pair Lyapunov's life to that of Vincent D'Indy: Both were renowned teachers in their home countries; both published important treaties in a musical subject, Lyapunov's own being his Folksong Anthology and his pianistic technique in 12 Études d'exécution transcendantale Op.11; both composers felt attracted to nationalism albeit in different matters and byways, and last but probably not least; both wrote their final symphony during and inspired by events related to WWI. Lyapunov composed his Symphony No. 2 in B-flat minor Op. 66 all along 1917, ending it by the end of the year. He dedicated this piece to his teachers Balakirev, Tchaikovsky and Taneyev, and indeed it can be seen as a culmination of Russian romantic symphonism, along with Rachmaninov's 2nd and Glière's 3rd; still its final pages are completely a mirror of the time it was written. It is scored for large late romantic orchestral forces composed of triple woodwind, 6 horns, 3 trumpets and trombones, tuba, timpani, percussion, 2 harps and strings.

The symphony is structured in the four movement “romantic” scheme (allegro-scherzo-adagio-finale), often used by Russian nationalist composers in their symphonies, and it lasts about an hour long. The first movement (Largo-Allegro moderato) starts with the ominous main theme in Russian string writing, followed by a development in woodwind all in B flat minor. The theme and development are repeated in C sharp minor. A brooding cello introduces a further development, before music starts accelerating pace, arriving into a fanfare exposition of the theme by brass in B flat minor again. The development is now taken by swift strings and woodwind, reminding Tchaikovsky in ominous trombone and horn lines. Strings play a variation of the theme, filled with Russian pathos of life, emphasized by cellos and contrabasses; which end on a poignant clarinet conclusion. A new, chromatic and soft theme in D major is exposed by violins, followed by woodwind in B minor and G major. Pizzicato strings introduce a melody for English horn and clarinet in this same, lighter atmosphere; once more filled by a Tchaikovskian spirit. The development is once more taken by strings, answered by woodwind which grows into a massive D major tutti. This section develops further into a dissonant interlude for strings and brass, hastening its pace. A new melody surges in violas and cellos, taking a fugue style development, much in the style Taneyev, but without developing. This melody is then exposed in a massive brass fanfare, almost like a dance. After this dance development subsides, music becomes softer and introduces the main subject, mingling into the dance. The main theme gradually takes over in all instrumental families, colliding into massive chromatic chords which lead the music into a B major development of the soft theme in the middle; led by an inverse progression to E major. The main theme appears in C major, taken by a trumpet, climbing stepwise into E flat and colliding back in B flat minor. The opening music returns, with some changes to the development. The main theme is repeated with great urgency and drama, followed by a calm reexposition of the soft theme close in G flat major. The main theme returns with a variation for woodwind, harps and strings and with the soft theme in B major. The dance theme returns vigorously, yet now in B flat major in a great brass and strings development. Yet, a dark, brooding interpolation of the main theme returns and interrupts the scene, clashing with the dance; that suffers to impose again and is only helped by the soft melody in a final contrapuntal development. The movement ends with a succession of chromatic, non-functional, unstable chords; to which the B flat major tonality ends imposing. The second movement (Scherzo: allegro vivace) starts vigorously in strings and horns in a D minor tonality. This is followed by a more playful section for woodwind and strings, framed by a tambourine, evoking a folk dance. Disaster is evoked twice on percussion and brass, followed by an exposition of the ominous main theme. The scherzo continues on soft melodic lines for woodwind and strings, racing all across the ranges and struggling to reach back a D minor tonality with brass joining gradually; until it eventually reaches the D minor desired climax. Disaster music comes back and subsides into the trio section; it is led by a Stravinskian middle-eastern melody. Woodwind and strings make a wonderful and whimsy development of this eastern trio, which may or may not draw inspiration on Rimsky-Korsakov’s Scheherezade or Ivanov’s Caucassian Sketches. This music is treated with variations using the scherzo pattern in G flat major, softly closing in woodwind. The main development comes again in D minor in cellos and contrebasses, speeding up again to the scherzo; which concludes with a recapitulation of the vigorous dance in D major. The third movement (Adagio) opens in F sharp minor with a variation of the Middle Eastern melody heard in the scherzo for woodwind, followed by the main theme of the symphony. The conjunction of these two subjects leads into what is strictly the adagio in C sharp/D flat major in strings, woodwind and horns. Cellos and contrabasses take the development into E flat major and back into D flat, accompanied by clarinets and oboes. This theme is re-exposed in a very Russian fashion, recalling Tchaikovsky’s adagios. Lower strings now lead the melody into a very dark climax. The Oriental theme and the main theme are played again by woodwind and developed by brooding strings into a new section in D major for horns, harps and strings. The melody takes chromatic colorations as it moves into an inversion of voicing, remaining soft and reflective. Tremolo strings introduce a more dark section in D major/minor, interrupted by the ominous main theme in horns. The adagio melody, more ironic and irreverent, appears in the woodwind and is colored by dark appearances of brass and strings, once more interrupted by the main theme.  This melody is restated and developed by strings; that make a triumphal return of the D flat major tonality. The melody continues a new development in strings and horns, yet dark and brooding. A timpani drone reintroduces the middle-eastern melody, the main theme and finally a variation of the adagio theme for clarinets and oboes, drawing gradually to a very serene close, proper of Rachmaninov; which is crowned by a solo violin finale. The Finale begins with a Russian celebration in strings and percussion, a procession leading into a triumphal march in B flat major for brass and strings, repeated by the whole orchestra. This megalomaniac celebration of sound dissipates and transforms along string and woodwind, with interpolations of the ominous main theme. Woodwind creates a new melodic development, almost like a fugue; which is re-exposed by strings, centering in D flat major. Flutes mark an ostinato that recalls the scherzo as the theme is developed; contrabasses bring back the triumphal march briefly, before the trombones and horns play the ominous main theme frightfully. Still, the march returns in strings and climbs up into A major, in counterpoint against the main theme, challenging and imposing sometimes over it. When this mood subsides, a flute intonates a central calm episode in D flat major, recalling somehow the ambience of the adagio, and in contrast against the stormy nature of the main theme. Strings play this theme in B flat major, followed by horn fanfares that gradually grow in sound; the triumphal march enters again in all the orchestra. The movement would seem to climb into a straightforward B flat major finale. Alas! This is not the case: a chaotic tutti challenges the victorious ambience, followed by the secondary theme in extremely chromatic guise. The march returns but in D flat and again in B flat, constantly struggling to avoid falling apart, yet it crashes against a gigantic maelstrom of sound in B flat major/minor in all of the orchestra. The march is played by strings in full, but the ominous main theme seems to win the discussion. Nonetheless, it is broken apart by a grandiose, yet forced B flat major finale.

Lyapunov was never to hear his symphony in his lifetime. It was concluded at the end of 1917, but the direct consequences of the revolution; it is to say the end of WWI for Russia and the West-sponsored Civil war (1918-1920), avoided its premiere. Although he was appointed as head Professor of the Leningrad Conservatory, Lyapunov was unsatisfied and disenchanted with the bureaucratic maneuvers; since then established by the regime, and emigrated to Austria and then to France, where he settled in 1923. He died a year later from a heart attack. The official version of the Soviet Union tells a very different story, realizing that Lyapunov died on a concert tour. The symphony’s score remained in Russia, and it was not premiered until 1951 under the hardline times of the Zhdanov doctrine. Strangely enough, the finale is quite prophetic of these times to come, where happy, apotheosic endings were forced by Soviet authorities.

Sebastian Rodriguez Mayen.

¿Quién es ése compositor IV? (Especial 1GM): Liapunov, la Revolución Rusa y la 1GM.

La década de 1910 fue una de gran inestabilidad, guerras, revoluciones y enfermedad. Desde cierto punto de vista, fue el apocalipsis del siglo que acababa de terminar; un tema que analizamos al explorar la Sinfonía No. 6 de Tournemire: Una gran guerra concluyó con una gran enfermedad, la Gripe Española; cuyo poder terminó con 100 millones de vidas a nivel mundial. Muchas revoluciones estallaron a nivel mundial, causadas o no por la Gran Guerra: quizás las dos revoluciones más importantes en ocurrir fueron la Revolución Mexicana, ya que alteró lo que era la Pax Americana; tal y como se vio en los dos últimos artículos y la segunda fue la Revolución Rusa; cuya conclusión fue el establecimiento del primer estado comunista de la historia del mundo: La Unión de Repúblicas Soviéticas Socialistas o la Unión Soviética o más simplemente la URSS. Sobre este tema, ya habíamos discutido sobre las barreras burocráticas e ideológicas que las artes encontraron durante uno de los periodos más extremos de afirmación ideológica: Las purgas estalinistas entre 1936 y 1939. Sin embargo, nunca hemos expuesto cómo y porqué la dictadura del proletariado llegó a existir; no hemos hablado de la Revolución Rusa de 1917.

Hacia la década de 1910, Rusia era un imperio en decadencia al contrario de Alemania o de Inglaterra. Su débil estructura económica, aún medieval, conllevaba a repetidos episodios de hambruna y descontento popular: en 1905 una protesta terminó con una terrible masacre, excelentemente retratada en la Sinfonía No. 11 de Shostakovich. En lugar de ganar tierra, Rusia la perdía: en 1867, incapaz de sostener sus colonias norteamericanas, Rusia le vendió Alaska a los Estados Unidos y otra vez en 1905, Rusia perdió tierras en Sajalín durante una guerra contra el Imperio Japonés; país que se encontraba mucho más fuerte político-económicamente y mucho mejor industrializado. Políticamente hablando, Rusia tenía un líder débil aunque autoritario: el zar Nicolás II, quien en vez de estar ocupado en liderar sabiamente, se preocupaba por la salud de su único heredero varón, el Tsarévich Alexis, quien sufría de hemofilia. Esto conllevó a la intrusión del monje Rasputín en la Corte rusa. Este hombre, una especie de curandero místico, ayudó al Tsarévich a sentirse mejor. Pero al mismo tiempo, poseía de una enorme influencia sobre los gobernantes para hacer de las suyas en el gobierno; lo cual solo pudo culminar al ser asesinado. No hay que sorprenderse al saber que todos estos hechos, junto con los daños y penurias causados por la 1GM, conllevaron a un gran descontento popular a finales de 1916. El 8 de Marzo de 1917 (23 de Febrero de acuerdo al calendario Juliano ortodoxo), una coalición de frentes políticos de derecha e izquierda iniciaron protestas masivas en la entonces capital de Petrogrado (después Leningrado, hoy San Petersburgo). El zar Nicolás II ordenó a la guarnición de la ciudad que reprimiera la rebelión; sin embargo, ésta fue apoyada pasivamente por el ejército. Mientras los días pasaban, crecía la desunión entre soldados leales al zar y los pro-rebeldes; por lo mismo la participación activa del ejército aumentaba. La Duma (asamblea) apoyó a los manifestantes con el fin de obligar a Nicolás II a pasar reformas liberales; el zar se negó y ordenó a sus generales en el Frente Oriental a enviar tropas. No obstante, los generales se oponían a enviar tropas a la retaguardia y apoyaron a la Duma. La Revolución de Febrero concluyó así con la abdicación del zar Nicolás II y la renuncia a cualquier derecho o aspiración del trono por parte de los Rómanov. Un gobierno provisional se estableció entre pro-demócratas y el Soviet Bolchevique de Leningrado; aquí es entonces que Vladimir Ilich Úlianov, o mejor dicho Vladimir Lenin, entra en escena. Regresó a Rusia del exilio en abril de 1917, ayudado por agentes alemanes y publicó sus Tesis de Abril. Este documento anunciaba el fin de la guerra imperialista, pero también cosas significativas para los empobrecidos trabajadores y campesinos de Rusia: “Pan, tierra y paz” y “toda la tierra para aquellos que la trabajen”. Sin embargo, Lenin y los bolcheviques no lograron capturar la atención popular y fueron forzados a exiliarse en Finlandia. Mientras tanto, Alexander Kerensky se puso al mando del gobierno pro-demócrata. Abolió la imperante censura, la pena de muerte y libero a miles de prisioneros políticos al igual que siervos forzados en Siberia. Pero, su gran fracaso fue no haber terminado la participación Rusa durante la 1GM; conflicto que seguía causando grandes pérdidas humanas al igual que penurias entre la población. Por lo mismo, Lenin y los bolcheviques ganaban día a día más seguidores, mientras que el gobierno de Kerensky no lograba resolver estos problemas; también ellos ganaron capacidad armada durante el affaire Kornilov, un supuesto intento de autogolpe al gobierno de Kerensky. Los primeros días de Noviembre (aún Octubre en el calendario Juliano), los bolcheviques iniciaron una revuelta final contra el gobierno en Petrogrado; hecho glorificado en la versión oficial y altamente sentimentalizado en la versión anti-bolchevique. Algo es cierto, la oposición a los bolcheviques fue mínima durante la Revolución de Octubre. Los verdaderos problemas vinieron en los días, meses y años que siguieron al derrocamiento del gobierno democrático ruso; ya que se estableció el primer estado socialista de la historia el cual era anti-capitalista, anticlerical y hasta cierto punto, antioccidental. Es dentro de este agitado contexto que Sergei Liapunov, profesor, pianista y compositor, escribió lo que sería su segunda y última sinfonía.

Sergei Liapunov nació en 1859 en Yaroslav. Su talento fue descubierto a temprana edad por Nikolai Rubinstein, hermano del renombrado compositor, director y pianista Anton Rubinstein. Por su recomendación, Lyapunov fue enviado a Moscú, donde estudió piano y composición; esto último siendo supervisado por Tchaikovsky y Taneyev, maestros de la expresión romántica y clásica respectivamente. No obstante, Liapunov no se interesaba más que en los elementos musicales nacionalistas y tan pronto se graduó, marchó a la Escuela de Música Libre dirigida por el Grupo de los Cinco, un grupo nacionalista musical ruso. Allí, trabajó como asistente-esclavo de un terco y avejentado Milí Balakirev. A pesar de ello, su tiempo de brillar llegó en 1893 cuando la Sociedad Geográfica Imperial mandó a Liapunov junto a su maestro y a su colega Anatol Liadov en una misión para recolectar cantos populares rusos y crear armonías musicales; en total él hizo 300. Su fama llegó a más grandes cimas cuando un año después sustituyo a Rimsky-Korsakov en la capilla Imperial y cuando terminó su Antología de Canciones Populares Rusas. En 1910, presidió como profesor en el Conservatorio Imperial de San Petersburgo, mientras que llevaba al mismo tiempo una vida de pianista virtuoso en Viena, París y el resto de Europa. Bien podríamos hacer una comparación con su vida y la de Vincent D’Indy: Ambos eran renombrados maestros en sus países de origen; ambos publicaron tratados importantes sobre temas musicales, aquellos de Lyapunov siendo su Antología y su técnica pianística de sus 12 Études d'exécution transcendantale Op.11; ambos compositores se sintieron atraídos por el nacionalismo aunque de diferentes formas y por último; ambos compusieron su última sinfonía durante la 1GM. Liapunov escribió su Sinfonía No. 2 en Si bemol menor Op. 66 durante 1917, concluyendo a fines de ese año. Dedicó su obra a sus maestros Balakirev, Tchaikovsky y Taneyev y en efecto puede ser vista como una culminación del sinfonismo romántico ruso, junto con la segunda sinfonía de Rachmaninov y la tercera de Glière; aun así, sus últimas páginas son un espejo de la época en que fue creada. La sinfonía está instrumentada para grandes fuerzas orquestales del romanticismo tardío, compuestas de alientos triples, seis cornos, tres trompetas y trombones, tuba, timbales, percusiones, dos arpas y cuerdas.

La sinfonía se estructura en la forma “romántica” de cuatro movimientos (allegro-scherzo-adagio-final), muy utilizada por los compositores nacionalistas rusos en sus sinfonías y dura una hora aproximadamente. El primer movimiento (Largo-Allegro moderato) comienza con el ominoso tema principal de la sinfonía, entonado por cuerdas muy rusas, seguido por un desarrollo en Si bemol menor. El tema y su desarrollo se repiten en Do sostenido menor. Un violonchelo apasionado introduce un nuevo desarrollo, antes de que la música comience a acelerar; culminando en una exposición del tema en forma de fanfarria en Si bemol menor otra vez. El desarrollo es relevado por alientos y cuerda, recordando un poco a Tchaikovsky al introducir cornos y trombones ominosos. Las cuerdas entonan una variación del tema, llena de dolor ruso, enfatizado por chelos y contrabajos; que terminan en un punzante solo de clarinete. Un nuevo tema  en Re mayor, suave y cromático a la vez, es expuesto por los violines, seguido por los alientos en Si menor y Sol mayor. Cuerdas en pizzicato introducen una melodía para el corno inglés en esta atmósfera delicada; de nuevo llena de un espíritu tchaikovskiano. El desarrollo es tomado por las cuerdas y alientos, llegando a un a tutti en Re mayor. Esta sección culmina con un interludio disonante para cuerdas y metales; mismo que acelera el paso de la música. Una nueva melodía surge en violas y chelos tomando un estilo fugal, similar a Taneyev, pero sin desarrollarlo. Esta melodía es luego expuesta por una masiva fanfarria, casi como una danza. Cuando esta se interrumpe, la música se vuelve más suave e introduce el ominoso tema principal, que se mezcla con la danza. El tema principal quiere acaparar todas las familias instrumentales, colisionando en acordes cromáticos que llevan a la música a un desarrollo Si mayor del tema suave del movimiento; llevado a una progresión inversa a Mi mayor. El tema principal aparece en Do mayor en las trompetas, escalando semitonalmente hasta Mi bemol y colisionando a Si bemol menor. La música inicial regresa con algunos cambios. El tema principal es expuesto con gran urgencia y dramatismo, seguido por una calma re-exposición del tema suave cerca en Sol bemol mayor. El tema principal regresa con una variación para alientos, arpa y cuerdas y en contrapunto con el tema secundario en Si mayor. El tema de danza regresa con vigor en Si bemol mayor con un desarrollo para metales y cuerdas. Aun así, una interpolación apasionada del tema principal interrumpe la escena, estrellándose con la danza; tema al que le cuesta imponerse de nuevo y que solo puede hacerlo con un desarrollo en contrapunto del tema secundario. El movimiento concluye con una serie de acordes cromáticos, no funcionales e inestables; sobre quienes se impone terminantemente la tonalidad de Si bemol mayor. El segundo movimiento (Scherzo: allegro vivace) comienza vigorosamente en cuerdas y cornos en Re menor. Esto es seguido por una sección más alegre para alientos y cuerdas, subrayados por un pandero y evocando una danza popular. El desastre llama dos veces en percusiones y metales, seguido por una exposición del ominoso tema principal. El scherzo continúa en suaves líneas melódicas para alientos y cuerdas, corriendo a través de todos los registros y luchando para alcanzar una tonalidad de Re menor junto con los metales uniéndose gradualmente; hasta que alcanza el deseado clímax en Re mayor. La música de desastre regresa e introduce la sección del trío; esta se lleva a cabo alrededor de una melodía arábiga y stravinskiana. Los alientos y las cuerdas hacen un maravilloso desarrollo de este trío oriental, que puede o no tener inspiración de la Sherezada de Rimsky-Korsakov o de las Escenas Caucásicas de Ivanov. La música es posteriormente tratada con variaciones del patrón del scherzo en Sol bemol mayor, cerrando en los alientos. El desarrollo principal del scherzo regresa otra vez en Re mayor en chelos y contrabajos, acelerando el scherzo; el cual concluye con una recapitulación de la danza vigorosa en Re mayor. El tercer movimiento (Adagio) abre en Fa sostenido menor con una variación de la melodía arábiga del scherzo para alientos seguida del tema principal de la sinfonía. La conjunción de ambos lleva a lo que es estrictamente el tema del adagio en Do sostenido/Re bemol mayor en cuerdas, alientos y cornos. Los chelos y los contrabajos desarrollan la melodía hacia Mi bemol mayor y de vuelta a Re bemol, acompañados por oboes y clarinetes. Este tema es expuesto de manera muy rusa, recordando los adagios de Tchaikovsky. Las cuerdas graves llevan entonces a esta melodía a un oscuro clímax. El tema oriental y el principal son ejecutados por los alientos otra vez y llevados por apasionadas cuerdas a una sección en Re mayor para cornos, arpas y cuerdas. La melodía es coloreada cromáticamente mientras se invierten las voces instrumentales, siempre en un tono suave y pensativo. Las cuerdas en tremolo anuncian una sección más oscura en Re mayor/menor, interrumpida por el ominoso tema principal en los cornos. La melodía del adagio, más irreverente, aparece en los alientos y se colorea con apariencias oscuras de los metales y cuerdas, de nuevo interrumpidos por el tema principal. La melodía es re-enunciada y desarrollada por las cuerdas, haciendo un regreso triunfal de la tonalidad de Re bemol mayor. La melodía sigue un nuevo desarrollo en cuerdas y cornos, más apasionado y sombrío. Un pedal en los timbales repite la melodía oriental, el tema principal y el tema del adagio en clarinetes y oboes, gradualmente acercándose a un sereno cierre, propio de Rachmaninov; el cual es coronado por un solo final para violín. El Final comienza con una celebración rusa para cuerdas y percusiones, una procesión que lleva a una marcha triunfal en Si bemol mayor para cuerdas y metales, repetida por toda la orquesta. Esta celebración de sonido megalomaníaco se disipa y se transforma a través de las cuerdas y los alientos, con interpolaciones del ominoso tema principal. Los alientos crean un nuevo desarrollo melódico, casi como una fuga; el cual es re-expuesto por las cuerdas, centrándose en Re bemol mayor. Las flautas tocan un ostinato que recuerda el scherzo y al mismo tiempo desarrolla este tema; los contrabajos  traen de nuevo la marcha triunfal, pero brevemente antes de que los trombones y cuernos toquen con terror el tema principal de la sinfonía. La marcha logra regresar y escalar hasta La mayor, en contrapunto con el tema principal, retándolo e imponiéndose a veces sobre él. Cuando esta sección se disipa, una flauta entona un tranquilo episodio central en Re bemol mayor, recordando un poco el ambiente del adagio y en contraste con la naturaleza tormentosa del tema principal. Las cuerdas tocan éste tema en Si bemol mayor, seguido por fanfarrias en los cornos que crecen en sonido e instrumentación; la marcha triunfal entra en toda la orquesta. Este movimiento pareciera que se dirige a una conclusión muy directa y simple en Si bemol mayor. Lamentablemente, no es el caso: un tutti caótico desafía el ambiente triunfal, seguido por el tema secundario con grandes tonos cromáticos. La marcha regresa, pero en Re bemol y en Si bemol, luchando constantemente para no derrumbarse; hasta que se estrella con un remolino de sonidos en Si bemol mayor/menor en toda la orquesta. La marcha falsamente se impone al final en las cuerdas, pero el ominoso tema principal pareciera que ganará la discusión. No obstante, éste se quiebra ente un grandioso, pero forzado, final en Si bemol mayor.

Liapunov nunca escucharía su sinfonía en lo que le restaba de vida. Él la concluyó a finales de 1917, pero las consecuencias directas de la revolución; es decir el fin de la 1GM para Rusia y la Guerra Civil auspiciada por occidente que siguió, previnieron su pronto estreno. Aunque Liapunov fue nombrado profesor principal del Conservatorio Soviético de Leningrado, estaba insatisfecho y desencantado con las maniobras burocráticas; desde entonces ya puestas en práctica por el régimen y emigró a Austria y luego a Francia, donde finalmente se estableció en 1923. Murió un año después de un infarto al miocardio. La versión oficial de la Unión Soviética cuenta una historia muy diferente, suponiendo que Liapunov murió en un tour de conciertos. La partitura de la sinfonía se quedó en Rusia y no se estrenó hasta 1951 bajo los tiempos difíciles de la doctrina Zhdanov. Curiosamente, el Final es muy profético de estos tiempos; cuando los finales felices y apoteósicos en obras eran forzados por las autoridades Soviéticas.


Sebastián Rodríguez Mayén

No comments:

Post a Comment